二手車經(jīng)營者修改車輛行駛里程數(shù)，并在銷售平臺網(wǎng)上發(fā)出與實際不符的錯誤信息，誘使消費者作出錯誤意思表示，消費者發(fā)現(xiàn)被騙后，要求撤銷買賣合同，退還購車款并支付車款三倍懲罰性賠償，能否得到支持？

 

 

近日，四川省成都市中級人民法院二審審結這起二手車買賣合同糾紛案。因在一審和二審中消費者呂某均未提供任何證據(jù)證明二手車經(jīng)營者歐某案涉?zhèn)鶆諡榉蚱薰餐?、共同?jīng)營所負債務，故歐某妻子不應承擔連帶責任，一審理解和適用法律錯誤應予糾正，因此終審判決撤銷一審判決，改判撤銷歐某與呂某簽訂的《舊機動車交易協(xié)議書》；呂某將案涉車輛退還給歐某；歐某支付呂某購車款13萬元、賠償款39萬元、公證費2500元等。

呂某通過“58車檢”網(wǎng)站了解到，一凱迪拉克SRX（進口）2010款3.0L旗艦版的上牌時間為2010年9月，行駛里程數(shù)為70000公里，過戶0次等。

2018年6月8日，呂某與歐某簽訂《舊機動車交易協(xié)議書》，約定歐某將上述車輛以13萬元的價格賣給呂某，并載明歐某的聯(lián)系電話。

當日，歐某將該車交與呂某，該車輛的儀表盤上顯示行駛里程數(shù)為7萬公里。隨后呂某在使用該車的過程中，經(jīng)常出現(xiàn)車輛故障進行維修，于是其通過車架號查詢才得知，該車實際行駛里程數(shù)為186236公里，遂于同年8月3日通過一公證處對“58車檢”網(wǎng)站宣傳的車輛信息相關內(nèi)容及其相關行為進行了證據(jù)保全公證。其中相關部分網(wǎng)頁上載明上述車輛上牌時間為2010年9月，70000公里，過戶0次等；還有已售車輛數(shù)臺、繼續(xù)高價收車、喜歡聯(lián)系等內(nèi)容，所留聯(lián)系電話均為上述合同中歐某的電話。同年9月17日，一審法院發(fā)出《律師調(diào)查令》，調(diào)查到上述車輛截至2017年7月27日行駛里程數(shù)為186236公里。因此呂某起訴要求撤銷合同，退還購車款，并要求支付三倍貨款賠償，歐某妻子共同承擔上述款項等。

庭審中還查明，上述車輛還有不止一次過戶手續(xù)記錄。

一審法院審理后認為，相關事實可證實歐某多次從事二手車買賣，故可確認其系從事二手車買賣的經(jīng)營者。該案中，歐某交付車的實際里程數(shù)為18.6萬多公里，且也不止辦理過一次過戶手續(xù)，這與其在“58車檢”網(wǎng)站上發(fā)出的相關信息內(nèi)容不符，儀表盤上顯示數(shù)據(jù)也不對，加之歐某在簽訂協(xié)議時并未如實將該車實際信息告訴呂某，致使呂某作出錯誤意思表示購買了該車，故歐某的行為符合欺詐的構成要件。上述買賣關系發(fā)生在歐某夫妻關系存續(xù)期間，歐某從事二手車交易，可確認其所得經(jīng)濟收入用于家庭生活所需，依照相關規(guī)定其妻子應共同承擔上述債務。故判決支持呂某的上述訴求。

宣判后，歐某不服判決，提起上訴。成都中院二審認為，被上訴人呂某在一審、二審中均未提供任何證據(jù)證明上訴人歐某案涉?zhèn)鶆諡榉蚱薰餐?、共同?jīng)營所負債務，故歐某妻子不應承擔連帶責任，對歐某的這一上訴請求予以支持，歐某的其他上訴請求則不予支持，遂依法作出前述判決。

■法官說法■

承辦該案的成都中院法官黃小華介紹說，該案中歐某雖未辦理個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，但相關證據(jù)顯示其長期從事二手車交易的經(jīng)營活動，職業(yè)性、經(jīng)常性地實施二手車買賣的商業(yè)行為，故其應屬于我國消費者權益保護法中經(jīng)營者的范疇。

黃小華說，當前二手車買賣中，經(jīng)營者修改行駛里程及隱瞞發(fā)動機大修這兩個方面欺詐消費者情況占絕大多數(shù)，而車輛屬于高速運輸工具，二手車輛機械性能的優(yōu)劣與此兩種情形密切相關，如在二手車出售過程中隱瞞上述真實情況，使得消費者誤認或不知，在使用過程中可能置消費者于嚴重的安全隱患之中。

因此，二手車交易中的經(jīng)營者更應嚴格遵守誠實信用原則，通過該案也再次警示相關二手車經(jīng)營者，在科技、網(wǎng)絡高度發(fā)達的今天，紙終歸是包不住火的，一定要誠信經(jīng)營，決不可存有僥幸心理，否則就如該案，將付出慘重代價，得不償失。

本文轉自人民法院報