56萬買到事故車，法院兩次判買方無責(zé)，事情的經(jīng)過是這樣的：

四川中典司法鑒定所對車輛的鑒定結(jié)果

“購買二手車一定要到專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測，不然買了事故車，也沒法維權(quán)。”2015年，家住重慶江北黃泥塝的雷啟富，在熟人介紹下，從四川成都的一家二手車公司購買了一輛奧迪Q7。然而，對方隱瞞了該車是一輛事故車，雷啟富也沒有進(jìn)行相關(guān)檢測。

直到2017年12月，雷啟富才得知該車發(fā)生過重大交通事故，隨后將賣車的二手車公司告上法庭。

成都市中級人民法院審理認(rèn)為，二手車公司未告知車輛發(fā)生過交通事故的事實，不會導(dǎo)致雷啟富陷入錯誤判斷而作出購買決定，從而認(rèn)定二手車公司與雷啟富建立買賣合同時不存在欺詐行為。

“現(xiàn)在是終審判決，這一年我也精疲力盡了。”雷啟富迫不得已接受了這個判決，他希望用自己的經(jīng)歷給買二手車的市民提個醒。

輕信朋友，買下一輛事故二手車

2015年4月5日，在朋友的介紹下，雷啟富到成都鑫迪克公司購買了一輛奧迪Q7。

“當(dāng)時，賣車給我的銷售人員是我朋友的朋友，叫鐘彬。”雷啟富回憶稱，自己看車時，對方一直說這輛車性價比高，但閉口不提車輛有過什么問題。

因為是熟人介紹，雷啟富也沒有想太多，最后以56萬多元的價格買下了這輛奧迪Q7。

2015年6月15日，雷啟富將車輛過戶到了自己的名下。2017年12月，雷啟富來到了重慶某4S店，準(zhǔn)備用該車進(jìn)行置換時，4S店的二手車評估師告知他，這輛車發(fā)生過重大交通事故。

“當(dāng)時很生氣，大家都是朋友，怎么還要騙我呢？”雷啟富說，他當(dāng)時就給鐘彬打了電話并錄了音，但鐘彬不承認(rèn)這輛車發(fā)生過事故。

專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)：車輛屬于事故車

老中醫(yī)有話說：不是所有發(fā)生過交通事故的都叫“事故車”，在二手車領(lǐng)域的事故車特指【骨架異常、泡水、火燒三類重大事故】

同行鑒定出有事故，并沒有明確指出是大事故，故買車人沒有得到法院的支持就可以理解。老中醫(yī)借此呼吁這些做鑒定的機(jī)構(gòu)一定要做出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f明，而不是讓買車人去猜、去花冤枉錢！

為維護(hù)自己的權(quán)益，雷啟富決定走司法途徑解決車輛的問題。

2018年1月，四川省成都市高新區(qū)人民法院立案，并在9月28日作出判決，駁回雷啟富的全部訴訟請求。法院認(rèn)為雷啟富已經(jīng)支付完畢全部購車款，鑫迪克二手車公司也向雷啟富交付車輛及相關(guān)手續(xù)，且車輛已經(jīng)過戶到雷啟富的名下，那么就是協(xié)議書履行完畢。所以二手車公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。

雷啟富不服提起上訴，成都市中級人民法院于2018年11月7日受理本案。同時，法院委托四川中典司法鑒定所對車輛進(jìn)行了鑒定。

記者在編號為中典司鑒【2019】技術(shù)鑒字190211號鑒定意見書上看到，鑒定意見結(jié)果為雷啟富購買的車輛因交通事故受損后屬于事故車。但即便如此，法院仍駁回了雷啟富的上述請求，維持原判。

法院認(rèn)定：不存在故意告知虛假信息

在成都市中級人民法院編號為（2018）川01民終17088號的民事判決書上，記者看到，雖然法院認(rèn)定了雷啟富購買車輛、車輛系事故車、雷啟富與鐘彬的電話錄音等信息為事實。

但是法院認(rèn)為，雷啟富與鑫迪克二手車公司發(fā)生買賣交易的是二手車，并非新車。在二手車交易中，可能存在交易事故車的情況，也就不能要求二手車公司向雷啟富證明交易車輛為非事故車。同時，鑫迪克二手車公司沒有保證銷售的車輛為非事故車。所以，二手車公司也就不存在故意告知虛假信息的情況。

法院還認(rèn)為，相比新車而言，二手車可能存在隱性瑕疵，購買人就應(yīng)該自己注意這些問題。

老中醫(yī)有話說：是不是要求每個買車人都得先練就一雙火眼金睛，否則買到問題出你就活該？

從本案來看，雷啟富在購車過程中，沒查詢車輛是否發(fā)生過交通事故，也沒要求二手車公司保證該車沒發(fā)生過交通事故，說明雷啟富可能知道買的車輛有過交通事故。而且從二手車公司提供的證據(jù)看，該車輛從購買到賣出的價格差價在合理范圍內(nèi)，雷啟富在看車當(dāng)天就簽訂協(xié)議、支付購車款并提車，可以看出雷啟富認(rèn)可了車輛的車況與價格相符。

由此，法院認(rèn)為雷啟富要求撤銷《車輛銷售協(xié)議》以及二手車公司返還購車款568000元并賠償三倍購車款的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予以支持。

買車人希望用自己的教訓(xùn)給大家提個醒

“法院給我的解釋是，即使經(jīng)營者明知所銷售的二手車為事故車，在法律上也沒有告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由消費(fèi)者來自行審查車輛的真實狀況，否則由消費(fèi)者自行承擔(dān)責(zé)任。”雷啟富表示，自己輸?shù)猛υ┩鞯?，但也只能接受這樣的判決了。

“希望這次教訓(xùn)能給大家提個醒。”雷啟富表示，根據(jù)成都市中級人民法院的判決，二手車經(jīng)營者即使明知所出賣的車輛為事故車、水淹車或者火燒車等任何重大瑕疵，其從法律上講也沒有告知義務(wù)，應(yīng)該完全由消費(fèi)者來進(jìn)行審查，消費(fèi)者不僅要對車輛的外觀進(jìn)行審查，而且還要對車輛可能存在的所有隱性瑕疵進(jìn)行審查。

雷啟富還表示，以后消費(fèi)者在購買二手車時，不能輕信他人的承諾，盡量請專業(yè)人員陪同（驗車幫一直就在你身邊），并且很有必要進(jìn)行鑒定，在確保沒有隱性瑕疵后才可放心購買。

問題來了：

上周，我們分享了調(diào)表20萬公里二手車被法院判定為車商無責(zé)，今天又是買到事故車判車商無責(zé)，兩個案例法院判定依據(jù)都是：法律沒有明確規(guī)則二手車車商有告知義務(wù)。

對于一名普通的二手車商來說，他們本身對于車況的認(rèn)知其實也是非標(biāo)準(zhǔn)化的，更多的是半路出家，當(dāng)然也有在吃虧中練就成火眼金睛的。

對于二手車商出售的車輛而言，你們覺得有沒有義務(wù)告知真實車況呢？